Isidro Maya Jariego: Redes Sociales - LRPC (Laboratorio de Redes Personales. y Comunidades)

Desde septiembre de 2009, con el inicio del curso académico, está funcionando la nueva Web de la Facultad de Psicología. En colaboración con Mecus Consultores pusimos en marcha una dinámica de participación y detección de necesidades que culminó con el lanzamiento de la Web. La comunidad de usuarios –a través de grupos de trabajo con profesores, personal de administración y servicios, estudiantes y representantes de Departamentos- contribuyó a definir la estructura de contenidos de la página y eligió por votación el diseño gráfico definitivo.

El resultado es una Web desarrollada con Wordpress que permite la actualización continua de contenidos y la participación de usuarios con diferentes perfiles. Además, la Facultad de Psicología ha sido pionera en la incorporación de herramientas de la Web 2.0. Veamos cada característica por separado:

• Actualización de contenidos. La página de entrada recoge los contenidos más recientes en las secciones de noticias destacadas, agenda de actividades y otras noticias. De esa forma es una página de renovación constante. Desde su lanzamiento se han publicado más de 160 noticias. Las actividades del centro se ven reflejadas en las secciones de agenda y avisos. Además, las novedades pueden seguirse de forma automatizada a través de un sistema RSS de suscripciones.

• Participación de la comunidad de usuarios. La Web está diseñada para facilitar la interacción entre los usuarios de la misma. El foro de estudiantes, el sistema de quejas y sugerencias, y el formulario de contacto permiten la participación directa. Por su parte, las cuentas de la facultad en Twitter y Facebook están contribuyendo a la constitución de una comunidad de usuarios y generan aproximadamente el 4 por ciento del flujo de visitas de la página.

• Organización de la página por tipo de usuario. Los perfiles de usuario distribuyen la generación de contenidos en los diferentes apartados de la Web. Hay secciones para cada Departamento, para Practicum, Estudiantes, Innovación Docente, Secretaría, etcétera. En cada sección hay una parte estable y un apartado de noticias. También cada profesor dispone de un minisitio en la Web en el que además de la información personal y de contacto puede subir noticias propias.

La Web se completa con herramientas de localización geográfica y reserva de espacios, buscadores y archivos de noticias, entre otros recursos. En la siguiente fase actualizaremos el sistema de minisites del profesorado:

• Manual para la utilización de los minisites de profesores [pdf].

Technorati Tags: Blog, Faculty of Psychology, Graphic Design, Online Communities, University, Web, Web Design

Luciano Rossoni & Alexandre Graeml

El volumen 16 de la Revista REDES es un monográfico sobre la sustancia de las relaciones. Cuenta con artículos de Harrison White, Alain Degenne, Michel Grossetti y Claire Bidart, entre otros. Creo que es muy sugerente desde el punto de vista teórico.

El volumen especial parte de dos supuestos:

1. El análisis de redes se ocupa de los patrones de interacción y de las relaciones entre individuos (u otras entidades sociales). Sin embargo, ha prestado relativamente poca atención a la naturaleza de las relaciones. El énfasis en la estructura ha ensombrecido el contenido y las modalidades de relación que se producen entre los actores.
2. Al mismo tiempo, el interés por las redes de relaciones ha dejado de lado “otros tipos de componentes de las estructuras sociales”, conllevando en la opinión de Grossetti cierto “reduccionismo relacional”.

En ese contexto, los artículos del monográfico hacen diversas aportaciones para explorar la naturaleza de las relaciones y poner las redes sociales en el contexto de las diferentes formas de vida social. Concretamente se destacan cuatro elementos que pueden ayudar a pensar las relaciones:

• El primero es el proceso de desacoplamiento. Una relación va emergiendo a medida que se vuelve independiente de los contextos en los que se ha originado la interacción entre actores. Se va generando una historia compartida. Los intercambios ganan autonomía respecto a los contextos y las oportunidades de interacción. Aumenta la multiplicidad de la interacción.
• Los miembros de un colectivo pueden coordinarse a través de recursos de mediación (ocasionalmente institucionales), que no necesariamente remiten a relaciones personales.
• De ese modo, el origen de las relaciones es una fuente de diversidad entre las mismas, condicionando el desarrollo de los intercambios. Las relaciones pueden nacer en contextos institucionales (ya sean marcos sociales o lugares). También pueden surgir a partir de otras relaciones o de los intereses comunes entre actores.
• Finalmente, también cabe hablar de tipos de relaciones. Alain Degenne distingue cuatro tipos de regulación de la interacción entre individuos. La interacción puede darse entre roles complementarios (como es el caso de la relación profesor/alumno); estar controlada por el contexto institucional; desarrollarse en términos de negociación; o, finalmente, tratarse de una relación autónoma que se corresponde con la historia de interacciones entre los actores.

Technorati Tags: Personal Networks, Relations, social network analysis, Social Networks

Where I've Been Lately (Thomas Hawk)

Facebook, Twitter, MySpace, Econozco, Xing, Tuenti, Linkedin, Orkut, Neurona, Sclipo, hi5, Flickr… La lista es innumerable. Esto nos dice algo importante al respecto de las “redes sociales” on line. Cada sitio es un espacio de socialización por sí mismo. El usuario da de alta su perfil en una red de contactos preexistente. Es un contexto que delimita las oportunidades para la interacción y es el punto de partida para el crecimiento de la red. No obstante, vistas en su conjunto, constituyen un ecosistema de plataformas de networking.

¿Qué implicaciones tiene concebirlas como un ecosistema? Un sitio de networking ofrece, entre otras cosas, un conjunto de contactos (como una colección de tarjetas de visita). En la práctica son alternativas hasta cierto punto redundantes. Se trata de redes que se solapan parcialmente, en función del comportamiento de los usuarios y de la inter-operabilidad de las mismas. Desde el punto de vista del usuario el desarrollo de sus redes personales depende de su posicionamiento en el ecosistema. Desde el punto de vista de las plataformas, la gestión del servicio va más allá de los límites que establece su propia red. Desarrollemos brevemente estas dos perspectivas.

• Hay grandes diferencias individuales en el uso de “redes sociales”. Podemos pensar en una tipología de usuarios. Por ejemplo, hay individuos que optan prioritariamente por una plataforma de referencia. Otros combinan varias simultáneamente, a veces con un uso diferenciado de cada una de ellas. Unos pocos son muy activos, mientras que muchas personas, en cambio, se mantienen simplemente al margen de las aplicaciones para el intercambio de perfiles.

• Detrás de esta combinatoria de individuos y “redes sociales” hay patrones de relación diferenciados, en los que se ponen en juego las preferencias y las estrategias personales. Un caso paradigmático es la distribución de contactos entre plataformas. Es frecuente encontrar usuarios que hacen un uso especializado de cada sitio de networking. Por ejemplo, separando a los contactos netamente profesionales de la familia y los amigos. O bien estableciendo, de forma más o menos consciente, diferentes segmentos en función de la intensidad de la relación. Hablamos también de la tendencia a congregar o separar a los miembros de la red personal o del grado de disonancia cognitiva que el individuo está en condiciones de tolerar.

Como vemos, en el plano individual se despliegan competencias específicas para manejarse en este contexto. A veces conlleva saber dirigirse a diferentes audiencias, adaptar las estrategias de comunicación a la amplitud y las características del grupo, conocer estrategias de difusión de la información en red, modular el discurso público y privado, o cultivar la reputación mediante la acción individual y la interacción con terceros. Es necesario saber adaptarse al contexto de interacción. Enrique Dans ha proporcionado un buen ejemplo recientemente de la complejidad de estrategias que se ponen en práctica para gestionar diversas audiencias y relaciones con los sistemas de microblogging.

Por lo que respecta a las plataformas se requiere una visión amplia de la relación de los usuarios con las “redes sociales”. Un ejemplo en contrario lo proporciona la manera en la que se produce normalmente la integración de varias herramientas. La fusión de dos o más Sitios de networking no es sólo una ampliación de los recursos que se ofrecen a los usuarios a través de la acumulación de contactos. Es, de hecho, una transformación del ecosistema de redes sociales. Por ejemplo, hace dos años en mi caso personal disponía de contactos con estudiantes en Neurona y lazos profesionales débiles (conocidos) en Econozco. La adquisición consecutiva por parte de Xing de ambas plataformas se vendió como un crecimiento de la red de contactos. Sin embargo, una “fusión” de redes no necesariamente se traduce en una suma de contactos. Al contrario, pone a algunos usuarios en la tesitura de mezclar espacios sociales diferentes, o bien renunciar al tiempo invertido en el desarrollo de perfiles y la gestión de contactos en al menos una de las plataformas.

• Échale un vistazo a tamaño completo (en “all sizes”) a “Where I’ve Been Lately” de Thomas Hawk. Merece la pena.

Technorati Tags: Personal Networks, social network analysis, Social Networking Sites, Social Networks, Social Software

El equipo de análisis de datos de Facebook publicó hace unos meses una nota de investigación en la que examinaban la contribución de Facebook al crecimiento de las redes personales de sus usuarios. Se trata de un estudio descriptivo que analiza el tamaño de la lista de contactos de los usuarios de Facebook y el tipo de relaciones que mantienen con los mismos. Los resultados son interesantes y, pese a su carácter descriptivo, el trabajo está bien contextualizado en la investigación previa en el ámbito del análisis de redes sociales. ¿Aumenta el tamaño de las redes personales? Veamos brevemente los resultados más destacados:

• Un usuario de Facebook tiene en promedio 120 personas en su lista de “amigos”.
• El usuario promedio de Facebook se comunica activamente sólo con un pequeño subconjunto de la lista de contactos, mientras que mantiene relación (visitando el perfil o leyendo noticias) con un grupo que equivale a dos veces el tamaño de dicho núcleo.
• Parece entonces que Facebook ofrece la oportunidad para mantener el contacto con un gran número de personas a través de formas de comunicación pasiva.

Lo primero que llama la atención de los datos es que resultan bastante consistentes con el conocimiento previo sobre el tamaño y la estructura de las redes personales. Las relaciones de nuestro entorno inmediato se organizan en círculos concéntricos de intensidad variable. Cada individuo cuenta aproximadamente con 3 confidentes y 10 proveedores de apoyo; tiene entre 148 y 300 relaciones estables; y conoce entre 300 y 3000 personas a lo largo de su vida. La misma topología, condicionada por las constricciones espacio-temporales, parece trasladarse a las interacciones online. ¿Cuál es entonces la diferencia?

• Para los lazos fuertes (aquellas relaciones más intensas y frecuentes y con más modalidades de intercambio), Facebook y otras aplicaciones similares no son más que otro medio en el que se mantiene la relación. De hecho, la multiplicidad de contextos y medios de comunicación constituyen una característica de las relaciones más importantes para el individuo.
• Sin embargo, el registro electrónico parece facilitar el mantenimiento de lazos débiles, es decir, relaciones ocasionales, generalmente especializadas en un tipo de intercambios o simplemente puntuales. Facebook sirve de registro de contactos casuales con los que predomina un estilo de comunicación pasiva: visitar un perfil o echar un vistazo a los últimos movimientos online.

Se trata, en cualquier caso, de un contexto peculiar para la interacción. El usuario promedio de Facebook tiene hasta 2.5 veces más contactos en su listado que aquellos con los que se comunica activamente. Estas redes de comunicación pasiva son comparativamente densas, de forma que los usuarios están altamente conectados. Es un contexto en el que se propaga rápidamente la información (o el cotilleo). Al ubicar nuestros lazos fuertes en dicho contexto, se encuentran en un medio infrecuente para algunos de los contenidos que caracterizan a ese tipo de relaciones. Poder observar una parte de la intimidad de otros, ya sea mirando fotos o teniendo acceso a la interacción que mantienen con terceros, es uno de los incentivos para participar en aplicaciones como Facebook. Pero son también un nuevo reto, y a veces una dificultad, en el manejo de nuestras relaciones personales.

Technorati Tags: Facebook, Personal Networks, social network analysis, Social Networking Sites, Social Software

Galería de redes personales

La galería gráfica de redes personales es una colección de más de 800 representaciones gráficas de otras tantas redes personales. Los grafos, realizados con UCINET/Netdraw, contienen información sobre la estructura, la composición y la multiplicidad de las relaciones. Las imágenes se han publicado en una cuenta de Flickr bajo una licencia Creative Commons que permite su libre reproducción, siempre que no se realicen alteraciones sobre el original y se cite la fuente de dicha información (CC 3.0 BY =). Los gráficos pueden utilizarse con fines divulgativos y formativos, y pueden constituir por sí mismo un material objeto de investigación. De hecho, fue originalmente utilizada en un estudio sobre el impacto de diferentes formas de visualización en la percepción de los informantes.

La galería gráfica forma parte de un proyecto más amplio de explotación de las bases de datos de redes personales. La descripción de cada estudio está disponible en el apartado Grafo y Data.

La divulgación de bases de datos contribuye al uso público de la información, con fines sociales y científicos:

• En primer lugar, poner los datos a disposición de otros investigadores acelera la generación de conocimiento científico. Permite aplicar diferentes aproximaciones al uso de los datos y, al mismo tiempo, comparar las estrategias y resultados de investigación. Facilita, por tanto, la colaboración científica.
• En segundo lugar, potencia el aprovechamiento de los recursos públicos de investigación. Es un uso eficiente de los datos. Aunque es una práctica relativamente poco extendida, las bases de datos creadas con financiación pública pueden mejorar el desarrollo de la investigación cuando son accesibles y las pueden utilizar otros investigadores. Generalmente esto ocurre después de un período reservado a la explotación por parte de quienes originalmente la han generado. Para ello es necesario preparar los datos de modo que sean utilizables por otros investigadores. En consecuencia, es necesario tener en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: el formato de los archivos informáticos, la descripción básica de la información recogida, las condiciones de utilización de la información, la información estadística descriptiva de cada base de datos, etcétera.
• Finalmente, mejora el impacto de los casos de estudio. Divulgar los datos genera publicaciones científicas, aumentando la visibilidad del estudio original. En este caso, el estudio del impacto de la movilidad en un contexto local sobre las redes personales puede mejorar en su difusión científica.

Technorati Tags: Data Release, Personal Networks, Relational Databases, Social Networks, Visualization